«No podemos ser negacionistas» ante la IA jurídica: apuntes prácticos desde AbogaTIC

La noticia de Wolters Kluwer en torno a las Píldoras Legaltech recoge una declaración que muchos profesionales del Derecho comparten ya en privado: «No podemos ser negacionistas al tema tecnológico y a la inteligencia artificial». La reflexión de Marisa Montero, procuradora del Ilustre Colegio de Procuradores de Madrid, encaja con un cambio de fase en la conversación jurídica sobre IA. La resistencia frontal a cualquier automatización va dejando paso a una preocupación más concreta: cómo aprovechar estas herramientas sin poner en riesgo la confidencialidad, el rigor técnico ni la independencia profesional. El debate se desplaza, por tanto, desde el “si” al “cómo” y al “con qué condiciones”.

Esa transición es especialmente visible en el uso de herramientas específicas de IA jurídica. Frente a las soluciones generalistas, pensadas para todo tipo de contenidos, empiezan a consolidarse sistemas diseñados desde el principio para el trabajo con expedientes, resoluciones y documentación técnica. HAL9000 es un ejemplo de este enfoque: se trata de una IA jurídica privada para despachos y otros profesionales del Derecho, que trabaja con infraestructura propia en España y sin APIs externas ni cesión operativa de datos a plataformas generalistas. Esta aproximación no elimina los riesgos, pero sí permite gestionarlos en un entorno más controlado, donde la arquitectura, los flujos de datos y las salvaguardas técnicas están alineados con las exigencias del sector.

Uno de los puntos donde más suele insistirse en foros como las Píldoras Legaltech es la necesidad de que la IA se adapte al Derecho y no al revés. HAL9000 parte de un modelo base de alto nivel, pero incorpora un post-entrenamiento interno orientado al razonamiento jurídico. Está entrenado para no inventar lo que no consta en el texto, para separar hechos, alegaciones, fundamentos y fallo, y para reconocer sus propios límites y responder con prudencia. Su diseño no busca simular un “abogado automático”, sino ofrecer un asistente que trabaje con más fidelidad al texto, minimizando errores críticos en tareas propias de la práctica jurídica: análisis de documentos, recuperación de jurisprudencia, elaboración de borradores o revisión de escritos.

En términos operativos, HAL9000 está orientado a asuntos completos, no a preguntas sueltas. En un mismo hilo de trabajo se articulan la aportación de documentos, el análisis de estrategia, la revisión y la preparación de borradores. El sistema incorpora un radar de viabilidad, un juicio de relevancia y una evaluación final que permiten valorar la fortaleza de la respuesta, filtrar la jurisprudencia verdaderamente útil y revisar el resultado antes de dar por cerrada una línea argumental. Esta lógica está pensada para aproximarse a la forma real de trabajar de los despachos, donde la utilidad de una herramienta no depende solo de la calidad de una respuesta puntual, sino de su encaje en el flujo completo de un expediente.

La trazabilidad de la información es otro elemento que diferencia a las soluciones jurídicas especializadas. HAL9000 trabaja con citas verificables, un mapa de fuentes y un índice de entidades que permiten seguir el fundamento jurídico, localizar a los protagonistas de un expediente y trabajar siempre sobre referencias revisables. Este enfoque se ha sometido a una evaluación específica: en un benchmark extremo a extremo sobre 120 consultas, HAL9000 generó 794 citas visibles y, según la prueba, abrió correctamente 794 de 794 fuentes verificadas desde la propia interfaz. La medición no se limita a una API aislada; se centra en lo que realmente ve el usuario, desde la respuesta final hasta la apertura del documento fuente, lo que reduce la opacidad y evita que lleguen afirmaciones sin apoyo documental visible.

La cuestión central de cualquier debate profesional sobre IA es, sin embargo, la privacidad. HAL9000 se ha diseñado como IA jurídica privada, con infraestructura propia en España y sin envío de datos a terceros proveedores de IA. Una auditoría pública de privacidad describe su arquitectura de alto nivel: interfaz web local, gestión de adjuntos y sesiones dentro del entorno del cliente, secretos y endpoints internos fuera del navegador, y un proxy de acceso controlado hacia servicios internos. OCR, embeddings, búsqueda y transcripción se ejecutan en el entorno privado, con persistencia controlada en bases locales. El volumen de documentos subidos está cifrado en reposo mediante LUKS, los archivos se eliminan físicamente tras su indexación y existen identificadores internos que permiten auditar y purgar información cuando es necesario. Los modelos de IA utilizados son open‑source servidos en infraestructura local, lo que evita el envío de datos a terceros y su uso para entrenamientos externos.

Los términos del servicio de HAL9000 insisten, además, en un punto que coincide con las preocupaciones expresadas habitualmente por la judicatura y la procura: la herramienta no sustituye el criterio profesional, no toma decisiones jurídicas y no constituye asesoramiento jurídico autónomo. Su finalidad prevista es la asistencia en investigación jurídica, recuperación y análisis documental, consulta de legislación y jurisprudencia y elaboración y revisión de documentación jurídica, siempre bajo la supervisión de abogados y otros profesionales del Derecho. En el caso de jueces y magistrados, los términos son aún más estrictos: el eventual uso queda limitado a tareas auxiliares o preparatorias (consulta de información, búsqueda documental, organización de datos, anonimizaciones) que no analicen ni evalúen pruebas, no interpreten ni apliquen el Derecho a un conjunto concreto de hechos y no influyan materialmente en el resultado de una decisión. Se trata, en definitiva, de encajar la IA dentro de la función jurisdiccional sin desdibujar el núcleo de la decisión humana.

En el plano práctico, HAL9000 incorpora funcionalidades pensadas para ese trabajo real del despacho que suele quedar fuera de las promesas más genéricas sobre IA: anonimizaciones de documentos, transcripciones de vídeo, áreas de consulta con indicaciones, grafos de relaciones para convertir expedientes, grabaciones y contexto complejo en trabajo jurídico utilizable. Todo ello se articula en un entorno con políticas de cero retención más allá de lo necesario, sin registro de prompts ni respuestas en los logs operativos y con mecanismos de retención gobernados por plazos definidos y purgas verificables. El acceso puede realizarse por sesiones de duración limitada o a través de servidores dedicados, lo que permite tanto pruebas acotadas como integraciones más profundas en la infraestructura del despacho.

En el fondo, el mensaje que se desprende de la intervención de Marisa Montero y de la evolución de herramientas como HAL9000 es coincidente: no parece realista negar la presencia de la inteligencia artificial en el trabajo jurídico, pero sí es razonable exigir que su adopción se haga con calma, con límites claros y con una arquitectura pensada para proteger la confidencialidad y la calidad técnica. El giro no consiste en delegar decisiones, sino en dotarse de mejores instrumentos para leer, ordenar, buscar y contrastar información, manteniendo el criterio profesional en el centro. Esa es, previsiblemente, la vía por la que la tecnología podrá integrarse de forma estable en la abogacía, la procura y el resto de profesiones jurídicas sin erosionar los principios que las sostienen.

La noticia completa sobre la participación de Marisa Montero en las Píldoras Legaltech de Wolters Kluwer, bajo el título «No podemos ser negacionistas al tema tecnológico y a la inteligencia artificial», puede consultarse en la web de Wolters Kluwer: https://www.wolterskluwer.com.