IA jurídica más allá de las capitales: debates, territorio y práctica profesional

La entrevista de La Voz de Galicia a Francisco Menéndez, abogado especializado en derecho audiovisual, incide en una idea que conviene tomarse en serio desde la abogacía: los debates sobre inteligencia artificial no pueden quedar encerrados en conferencias de gran ciudad, ni en foros donde rara vez aparece el día a día de un despacho pequeño o mediano. La IA afecta a la producción y distribución de contenidos, a la gestión de derechos, a la reputación digital y a la prueba en procedimientos relacionados con plataformas y medios. Pero también afecta a algo más prosaico: cómo trabajan internamente los despachos con sus expedientes y cómo protegen la información que manejan, esté el bufete en el centro de Madrid o en una localidad rural.

Cuando se habla de IA y Derecho, es habitual que la conversación gire en torno a grandes modelos generalistas, alojados en infraestructuras ajenas y accesibles a través de APIs globales. Esa perspectiva puede resultar distante para muchos profesionales que se preguntan, con mayor pragmatismo, si es razonable subir un expediente probatorio a una plataforma estadounidense, o hasta qué punto pueden confiar en una herramienta que no les permite ver sobre qué fuentes concreta apoya sus conclusiones. El riesgo no es solo teórico: mezclar alegaciones, antecedentes y fallo, confundir doctrina con obiter dicta o inventar citas inexistentes son errores que, si no se detectan a tiempo, se traducen en decisiones procesales deficientes, con consecuencias para clientes que viven y litigan muy lejos de cualquier capital.

En ese contexto, la aproximación de HAL9000.Legal ayuda a materializar un enfoque distinto de la IA jurídica. La plataforma se presenta como una IA privada, diseñada para operar en infraestructuras propias en España, sin recurrir a APIs externas ni enviar las consultas a terceros. El acceso se realiza por sesiones temporales o mediante servidor dedicado para el despacho, lo que permite integrar el uso de la herramienta en el flujo de trabajo real de asuntos completos: análisis de documentación, identificación de fundamento útil, contraste de jurisprudencia y preparación de borradores, todo ello con continuidad de contexto en un mismo hilo de trabajo. Esta orientación a expedientes reales, y no solo a preguntas sueltas, enlaza con la práctica diaria de la mayoría de profesionales, con independencia de su ubicación geográfica.

La auditoría de privacidad publicada por Abogacía Tecnológica describe un diseño centrado en el control local del dato: interfaz web que gestiona adjuntos y sesiones en el entorno del cliente, secretos y endpoints internos fuera del navegador, OCR, embeddings, búsqueda y transcripción ejecutados en la propia infraestructura, cifrado en reposo del volumen de uploads, eliminación física de archivos una vez indexados y mecanismos de purga por identificador. Además, se indica que no se registran contenidos sensibles en logs, limitando la retención a eventos técnicos mínimos. Esta arquitectura, basada en modelos open‑source servidos localmente y sin canal de envío a terceros, responde directamente a una de las preocupaciones que subyacen en el debate planteado por Menéndez: cómo garantizar que la adopción de IA no suponga, de facto, una cesión masiva de información jurídica a plataformas que no controlamos.

Otro eje relevante del debate es la trazabilidad. HAL9000.Legal incorpora un sistema de trabajo con fuentes revisables y citas verificables, aportando al profesional un mapa de fuentes y un índice de entidades que permiten seguir el fundamento jurídico detrás de cada respuesta. La propia auditoría de la herramienta recoge un ejercicio de evaluación extremo a extremo (E2E) en interfaz real, donde se midió cuántas fuentes citadas se abrían correctamente desde la interfaz visible para el abogado, con un resultado de 794 de 794 en una muestra de consultas estratificada por jurisdicciones. Este tipo de métricas no elimina por sí solo el riesgo de error semántico, pero sí ofrece una señal de robustez documental y reduce la opacidad en la que, a menudo, se mueven los asistentes generalistas cuando no muestran claramente de dónde extraen sus conclusiones.

Todo ello se articula, además, bajo unos términos de uso que reconocen expresamente la naturaleza de la herramienta: HAL9000.Legal no constituye asesoramiento jurídico ni sustituye el criterio profesional. El usuario debe verificar y validar los resultados antes de su uso profesional, asumiendo la responsabilidad final por las decisiones que adopte. Esta proclamación explícita de la necesidad de supervisión humana encaja con el estándar de diligencia que cabe esperar en un uso responsable de la IA en la abogacía, evitando la tentación de delegar en el modelo decisiones que corresponden al abogado y reforzando la idea de que la IA es un apoyo, no un sustituto.

Si se toma en serio la advertencia de Francisco Menéndez sobre la necesidad de distribuir el debate sobre IA más allá de las capitales, conviene también distribuir el tipo de soluciones que se ponen sobre la mesa. No basta con discutir sobre grandes plataformas globales; es preciso hablar de herramientas que permitan a un despacho de Ourense, de Albacete o de cualquier partido judicial integrar IA en su actividad con un grado razonable de control sobre la privacidad, la trazabilidad y la responsabilidad profesional. Propuestas como HAL9000.Legal –con servidores en España, sin subcontratación a IA genérica, con auditoría de privacidad publicada y un enfoque explícito hacia el trabajo de profesionales del Derecho– ofrecen un marco concreto para ese debate. Un marco en el que la pregunta ya no es solo «qué puede hacer la IA», sino «en qué condiciones aceptamos incorporarla a la práctica jurídica» y «cómo garantizamos que el control efectivo siga en manos de quienes responden ante el cliente y ante los tribunales».

Quien quiera profundizar en el contexto original de estas reflexiones puede consultar la entrevista a Francisco Menéndez, «Los debates sobre la IA no deben celebrarse solo en las capitales, la gente no vive solo allí», publicada por La Voz de Galicia y accesible en su edición digital: https://media.lavozdegalicia.es (© La Voz de Galicia S.A., todos los derechos reservados).