Allegra, la nueva IA jurídica de Aranzadi LA LEY, y la carrera por la ‘IA desde el Derecho y para el Derecho’

Legal Today ha anunciado la presentación de Allegra, la nueva inteligencia artificial jurídica de Aranzadi LA LEY, definida como “diseñada desde el Derecho y para el Derecho”. Aunque el texto accesible al público general no detalla sus características técnicas o su arquitectura, sí permite situar la noticia en un contexto más amplio: la misma portada de Legal Today recoge, en esa fecha, varias informaciones sobre la futura ley de IA, la obligación de identificar contenidos artificiales y un proyecto normativo que prevé sanciones de gran cuantía por incumplimientos en el uso de la inteligencia artificial. Es decir, el lanzamiento de Allegra no se produce en el vacío, sino en un momento en el que la regulación de la IA —y su impacto sobre el sector jurídico— se ha colocado en primer plano.

La formulación “desde el Derecho y para el Derecho” refleja una tendencia que ya es visible en el mercado: frente a las IA generalistas, comienzan a proliferar modelos ajustados específicamente al razonamiento jurídico, a la estructura de las resoluciones y a los procesos de trabajo de abogados, procuradores o asesores. Ahora bien, desde una perspectiva técnico-jurídica, esa etiqueta puede dejar sin respuesta preguntas relevantes para un despacho: ¿dónde se procesan los datos?, ¿se apoya el sistema en modelos de terceros?, ¿qué margen de control o auditoría tiene el cliente sobre el flujo de información?, ¿hay reutilización de la información para entrenar futuros modelos? Son cuestiones que, más allá del marketing, condicionan directamente el cumplimiento de obligaciones de secreto profesional, protección de datos y gobernanza responsable de la IA.

En paralelo a las iniciativas de los grandes editores, han aparecido propuestas con un planteamiento diferente en cuanto a modelo de riesgo y control del dato. HAL9000.Legal, por ejemplo, se presenta como una “IA jurídica privada” y subraya algunos rasgos que la distinguen de la aproximación basada en grandes plataformas generalistas: el procesamiento de preguntas y documentos se realiza en servidores propios en España o en el propio despacho, sin enviar los contenidos a servidores de terceros y sin subcontratar APIs de IA genérica como ChatGPT (OpenAI) o Gemini (Google). La arquitectura se apoya en modelos open‑source servidos localmente, con un motor de inferencia configurado sin registro de prompts ni respuestas, y con una política de no uso de la información del cliente para entrenamiento externo. Estas características están documentadas en un informe de auditoría de privacidad de carácter público, que detalla elementos como el cifrado en reposo de los uploads, la eliminación física de archivos tras su indexación y los mecanismos de purga por identificador.

Desde la óptica del Derecho de la UE sobre IA y de la normativa de protección de datos, la forma de integrar estas tecnologías en el despacho no es neutral. El enfoque de HAL9000.Legal está pensado para reducir la superficie de exposición de la información jurídica sensible: se minimiza la retención de documentos (cifrado del volumen de uploads, eliminación de archivos temporales tras OCR y embedding), se evita la salida de datos a terceros y se restringen los logs a información técnica que no incluye prompts, documentos ni transcripciones. Esto, unido a la ejecución en entorno controlado por el propio profesional o por el proveedor en servidores bajo su titularidad en España, se acerca a un modelo más compatible con la idea clásica de secreto profesional y con las exigencias crecientes de gobernanza de la IA. No es un blindaje absoluto —ningún sistema lo ofrece—, pero sí una reducción deliberada de dependencias externas y de incertidumbre sobre el flujo del dato.

Otro aspecto relevante es la propia concepción del sistema como herramienta de apoyo bajo supervisión humana. En HAL9000.Legal, este carácter auxiliar se explicita en sus Términos de Servicio: se define como una herramienta de apoyo basada en IA que no sustituye el criterio profesional ni constituye asesoramiento jurídico. Se indica expresamente que el usuario debe verificar y validar los resultados antes de su uso profesional y que asume la responsabilidad por las decisiones que adopte. Desde el punto de vista del futuro marco regulatorio, esta configuración —IA como asistente, más que como decisor— y la insistencia en la prudencia del modelo (entrenado para no inventar lo que no consta en el texto, para separar hechos, alegaciones, fundamentos y fallo, y para reconocer sus propios límites) apuntan a un tipo de uso en el que la supervisión humana no es un mero requisito formal, sino un elemento central de diseño.

La coincidencia temporal entre el lanzamiento de Allegra y las noticias sobre la ley de buen uso de la IA y las obligaciones de identificación de contenidos artificiales debería llevar a los despachos a incorporar una dimensión regulatoria en sus decisiones tecnológicas. Elegir una IA jurídica ya no es solo seleccionar mejores funcionalidades de búsqueda o de redacción, sino evaluar quién controla la infraestructura, qué países e instituciones pueden tener acceso potencial a los datos, qué capacidad real existe de auditar el comportamiento del sistema y cómo se integra la intervención del abogado en el flujo de trabajo. En este escenario, soluciones como Allegra o HAL9000.Legal representan modelos distintos de equilibrio entre especialización jurídica, dependencia tecnológica y control del dato. Que un despacho opte por uno u otro dependerá, en buena medida, del nivel de riesgo que esté dispuesto a asumir y del peso que otorgue a la privacidad, la trazabilidad y la capacidad de demostrar, llegado el caso, que su uso de la IA ha sido diligente, proporcional y respetuoso con el marco normativo aplicable.

La noticia original sobre la presentación de Allegra puede consultarse en Legal Today, portal jurídico de Aranzadi LA LEY, en la sección de Noticias de Derecho: https://www.legaltoday.com