Justicia con IA: entre la distopía de Ken Loach y la responsabilidad jurídica en el mundo real

El titular de La Voz de Galicia —“Justicia con IA, Cantona de Ken Loach y Willis se carga un asteroide”— combina en pocas palabras tres planos muy distintos: la justicia mediada por algoritmos, el cine social europeo y la épica estadounidense de salvar el planeta. Es una síntesis eficaz del clima actual: la inteligencia artificial se ha incorporado al imaginario colectivo como un elemento inevitable, que lo mismo aparece en salas de vistas que en películas, columnas de opinión o debates sobre la economía local y global. Sin embargo, cuando el foco baja a la práctica jurídica, las preguntas se vuelven mucho menos cinematográficas.

En los despachos, lo relevante no es si “la IA llega a la justicia” —porque ya ha llegado—, sino en qué condiciones lo hace: qué sucede cuando un abogado sube un contrato confidencial, una demanda en preparación o la transcripción de una vista a un sistema que funciona en la nube; si esa información se utiliza después para entrenar modelos generalistas; si pueden reconstruirse prompts y documentos en logs de terceros; o si el proveedor de la plataforma está en condiciones de acreditar, con algo más que promesas de marketing, que el secreto profesional sigue protegido. Es en este punto donde la brecha entre el discurso mediático y la realidad del trabajo jurídico se hace evidente.

HAL9000.Legal nace precisamente en ese espacio de preocupación práctica. Según su propia documentación, no se apoya en IA genérica de terceros con un simple prompt jurídico, sino en tecnología propia postentrenada específicamente para el ámbito legal. Parte de un modelo base de alto nivel, pero incorpora un ajuste interno destinado a acercar el comportamiento del sistema al razonamiento profesional: más prudencia, más fidelidad al texto y menor propensión a errores críticos como inventar artículos o mezclar alegaciones con fallo. No pretende suplantar al jurista, sino ofrecer una herramienta más afinada para tareas que consumen mucho tiempo en los despachos: análisis de documentación, localización de fundamento útil, contraste de citas y preparación de borradores coherentes en contextos largos.

La dimensión diferenciadora, sin embargo, no es solo cognitiva sino también infraestructural. Frente a las soluciones que envían sistemáticamente la información a servidores de grandes corporaciones tecnológicas, HAL9000.Legal se presenta como una IA jurídica privada, con procesamiento en servidores propios de Abogacía Tecnológica en España o en el propio despacho del cliente. No recurre a APIs de OpenAI, Google u otros proveedores ni utiliza los documentos del usuario para entrenamiento externo. Esa elección de arquitectura tiene implicaciones jurídicas directas: reduce la cesión de datos a terceros, facilita la identificación del responsable del tratamiento y acerca el sistema a lo que, razonablemente, puede considerarse lo más próximo al secreto profesional en entornos digitales.

El informe interno de auditoría de privacidad de HAL9000 profundiza en estos puntos con una aproximación técnica que rara vez aparece en el debate público. La plataforma organiza su trabajo en torno a una interfaz web local y flujos de procesamiento contenidos en el entorno privado del cliente: los adjuntos se almacenan en un volumen cifrado (LUKS), se eliminan físicamente una vez generados los embeddings, y la persistencia se limita a bases de datos vectoriales y de archivos controladas por el propio entorno. El OCR y la transcripción de vídeo se ejecutan mediante contenedores locales, sin envío de audio, vídeo o documentos escaneados a servicios externos, y los archivos temporales se purgan al finalizar la tarea. Los logs operativos, por su parte, se restringen a eventos técnicos mínimos y evitan registrar contenidos sensibles como prompts o documentos.

En cuanto al modelo de lenguaje, HAL9000 utiliza modelos open‑source servidos con un motor de inferencia local (vLLM), configurado sin registro de prompts ni respuestas. El modelo principal citado es Qwen3.5 122B‑10B a marzo de 2026, con un componente adicional de reranking Qwen3.5 2B integrado en un sistema jurídico propio de reordenación. En términos prácticos, esto significa que el despacho puede auditar, hasta donde permite la tecnología, el flujo lógico: qué documentos se indexan, cómo se priorizan las fuentes, qué contexto se ofrece al modelo y cómo se separan hechos, alegaciones, fundamentos jurídicos y fallo. Esa trazabilidad interna es un requisito previo razonable para cualquier futura exigencia regulatoria sobre sistemas de IA de uso profesional en el ámbito legal.

En el plano jurídico, los términos y condiciones de HAL9000 insisten en un aspecto clave que también suele diluirse en el relato mediático: la herramienta no presta asesoramiento legal ni sustituye el criterio profesional del abogado. Sus resultados son generados automáticamente y deben ser verificados y validados por el usuario antes de su uso profesional. La responsabilidad sobre la adecuación de las respuestas al caso concreto recae en el jurista, que ha de revisar, corregir y asumir las decisiones que adopte. Esta aclaración no es una mera cláusula de estilo: delimita funciones y ayuda a situar la IA en su lugar adecuado dentro del ecosistema de la justicia, como instrumento técnico de apoyo y no como oráculo infalible.

Desde la óptica del despacho, la combinación de estas piezas —infraestructura propia, ausencia de subcontratación con IA genérica, cifrado y minimización de datos, ausencia de logs de contenido, postentrenamiento jurídico y aviso expreso sobre la naturaleza no asesorativa del servicio— ofrece un marco más compatible con las exigencias de confidencialidad y control del dato que se derivan tanto del secreto profesional como de la normativa de protección de datos. No elimina todos los riesgos, pero configura un escenario distinto al de los modelos generalistas en nube, donde el abogado rara vez tiene visibilidad sobre qué ocurre realmente con sus documentos.

Mientras los titulares continúan asociando “Justicia con IA” a imaginarios de ciencia ficción y a narrativas extremas, la práctica diaria se irá decantando por soluciones que encajen con la cultura jurídica: sistemas auditables, ejecutados en jurisdicciones conocidas, que permitan documentar decisiones y mantener un hilo claro entre el texto de partida, el razonamiento y la conclusión, siempre bajo supervisión humana. La noticia de La Voz de Galicia es una invitación a desplazar el enfoque: menos épica de asteroides y más conversación serena sobre arquitectura técnica, responsabilidad profesional y garantías efectivas en el uso de la IA por abogados, tribunales y administraciones.

Puede consultarse la referencia mediática mencionada en la edición digital de La Voz de Galicia, bajo el titular “Justicia con IA, Cantona de Ken Loach y Willis se carga un asteroide”, disponible en su web general en https://www.lavozdegalicia.es.